Les déchets nucléaires dans le monde it

14 juillet 2007, par Mycle Schneider7 commentaires
envoyer l'article par mail envoyer par mail

Rob Schmidt, auteur américain de bandes dessinées, a reçu une invitation surprenante. L’Institut International pour la Gestion des Ressources Indigènes (IIIRM) le conviait à participer à une table ronde… sur la gestion à long terme des déchets nucléaires. Comment sauvegarder, pendant des millénaires, le savoir sur les types de dangers, les barrières physiques et les systèmes de gestion, alors que les instances d’Etat et la technologie peuvent échouer ?

Heureusement, les cultures indigènes ont le bon ingrédient, explique Rob Schmidt, elles sont aussi anciennes et immuables que toute civilisation. Elles ont survécu aussi longtemps par l’intégration de leurs croyances dans leurs mythes et rituels. Elles sentent qu’il est de leur devoir de protéger la terre pour les innombrables générations à venir.
Du site Blue Corn Comics

Le facteur temps introduit une différence fondamentale entre les déchets nucléaires et toute autre matière. On parle de la demi-vie des différents radio-isotopes, c’est-à-dire le temps qu’il faut pour que leur radioactivité baisse de moitié par décroissance naturelle. La demi-vie de beaucoup d’émetteurs contenus dans les déchets nucléaires dépasse souvent l’imaginaire : plus de 24.000 ans pour le plutonium-239, environ 214.000 ans pour le technétium-99, presque 16 millions d’années pour l’iode-129 et même 4,5 milliards d’années pour l’uranium-238.

La durée de vie ne dit pourtant rien sur le niveau de radiotoxicité. Certains isotopes sont très problématiques à court terme, mais sont insignifiants au bout de quelques heures ou quelques jours, alors que d’autres combinent un haut degré de radiotoxicité à une longue durée de vie. Ainsi, le plutonium n’a-t-il pas seulement une très longue durée de vie, mais est extrêmement radiotoxique : l’inhalation de quelques dizaines de millionièmes de grammes peut provoquer un cancer létal des poumons.

JPEG

La chaîne du nucléaire commence par l’extraction de l’uranium [1]. Une infime partie seulement, environ un dix millième, de ce qui est extrait d’une mine d’uranium est utilisé pour la fabrication de combustible. Ainsi, on estime à plus d’un milliard de tonnes la montagne de minerais qui a été extraite de la seule mine de Rössing en Namibie, dont un tiers a été traité dans des usines de traitement d’uranium. Puisqu’il faut extraire et traiter 500 tonnes à 3.500 tonnes de minerais pour obtenir 1 tonne de concentré d’uranium naturel, la quasi-totalité du minerai devient déchet. Il n’est alors pas étonnant que plus de 80 % de la radioactivité restent dans les déchets.

Ensuite, il faut enrichir l’uranium, c’est-à-dire augmenter son contenu en isotope fissile [2], car la quasi-totalité des centrales nucléaires dans le monde fonctionne avec de l’uranium enrichi. L’uranium est alors préparé pour la fabrication du combustible nucléaire. Environ tous les ans, un tiers du cœur de réacteur est remplacé par du combustible neuf, et le combustible usé devient alors déchets. En sortant du réacteur, le combustible irradié est extrêmement radioactif et délivre à un mètre de distance une dose létale en quelques secondes. La radioactivité porte la température du combustible irradié à plusieurs centaines de degrés. Ces déchets restent dangereux pendant des milliers d’années. Aujourd’hui, il n’y a aucun site de stockage définitif pour des déchets de haute activité en service dans aucun des 31 pays nucléaires. La très grande majorité du stock de combustibles usés, qui s’accroît d’environ 12.000 tonnes par an et atteindra quelque 200.000 tonnes dans le monde en 2010, est entreposée dans des piscines auprès des réacteurs ou sur les sites d’usines de retraitement. Par exemple, chacune des piscines des 104 réacteurs américains héberge en moyenne plus de 400 tonnes de combustibles irradiés. Le relâchement de seulement 10 % du contenu en césium radioactif d’une piscine pourrait conduire à la contamination d’une surface (à un niveau nécessitant [3] ) 5 à 9 fois supérieures au cas de Tchernobyl [4]. Néanmoins, certains sites stockent des quantités de combustibles irradiés largement supérieurs à la moyenne des centrales américaines. Ainsi, le site français de La Hague contient environ 8.000 tonnes.

Quelques pays, dont la France, ont fait le choix de la séparation du plutonium contenu dans les combustibles usés. Le procédé relâche des quantités de radioactivité plusieurs ordres de grandeur supérieures à celles d’une centrale nucléaire. L’usine de retraitement de La Hague est autorisée à rejeter 20.000 fois plus de gaz rares radioactifs et plus de 500 fois la quantité de tritium liquide qu’un seul des réacteurs de Flamanville situés à 15 km. On peut estimer que le site de La Hague contribue à lui seul pour près de la moitié à l’impact radiologique de toutes les installations nucléaires civiles en Europe.

Le « retraitement » ne résout en rien le problème de stockage définitif des déchets de haute activité, y rajoute le problème de la gestion du plutonium et multiplie les flux de déchets. Une partie importante des déchets du retraitement attend toujours le conditionnement primaire et reste stocké dans des conditions souvent déplorables sur des sites d’usines. Une centaine de tonnes de plutonium « civil » séparé sont stockées en Grande-Bretagne et plus de 80 tonnes en France – le deux pays détiennent près des trois quarts du stock civil mondial – qui viennent s’ajouter à l’inventaire militaire mondial d’environ 260 tonnes. Quelques kilogrammes de plutonium sont suffisants pour la fabrication d’un engin explosif.

Enfin, la gestion des déchets nucléaires coûte cher. Le coût de démantèlement des installations britanniques et de la gestion des déchets est estimé à plus de 100 milliards d’euros – tendance à la hausse. Mais les estimations de coût restent peu fiables. Ainsi, la fourchette des estimations de coût pour le seul stockage géologique des déchets moyennement et hautement radioactifs en France varie de 13,5 à 58 milliards d’euros. Entre-temps, l’estimation du coût de démantèlement d’un petit réacteur (Brennilis, 70 MW), une première en France, a été multipliée par 20 depuis son arrêt en 1985 pour atteindre 480 millions d’euros. Quels seront les coûts définitifs du démantèlement et de la gestion des déchets des 438 grands réacteurs en fonctionnements dans le monde (plus les 119 unités déjà arrêtées) et des milliers d’usines, d’ateliers et réacteurs de recherche ?

Un participant à la table ronde de l’Institut International pour la Gestion des Ressources Indigènes faisait remarquer que la « civilisation » existe depuis quelques 10.000 ans et qu’au cours de cette période 400 générations issues de peuples traditionnels sont passées sur cette terre la laissant pratiquement intacte. En moins de la durée d’une vie, l’homme a généré pour 10.000 ans de contamination.

Ironiquement, nos descendants auront à gérer ces sites empoisonnés pour une période aussi longue que celle de l’existence de la civilisation. Et 400 nouvelles générations auront à prendre en charge le désordre créé par trois générations d’énergie “bon marché”.
Du site Blue Corn Comics


P.-S.

Complément

Voir aussi l’article : Fusione e fissione nucleare. Caratteristiche, prospettive e nuove frontiere della ricerca par Gilio Cambi

Voir aussi les cartes :

Bibliographie

  • Alvarez, R., et al., Reducing the Hazards from Stored Spent Power-Reactor Fuel in the United States, "Science and Global Security", 11/2003.

Matériel pour la cartographie

PDF - 807.3 ko
World Uranium Production (1945-2003)
Source : Forty Years Of Uranium, App. 7.1 (p. 258)
PDF - 517.4 ko
Opinion Polls
PDF - 75.9 ko
Bilan énérgetique de la France en 2005 (Mtep)
Source : MINEFI 2006

132 commentaires

  • 1. 10 octobre 2009 22:39, par Berthier

    Bonjour

    Votre article est assez mauvais, je le copie pour le démonter sur mon site.

    J’ai du mal à croire que vous seriez expert international et que vous enseigneriez à l’école des Mines de Nantes.

    A plus

  • 2. 11 octobre 2009 00:48, par Mycle Schneider

    Bonjour Monsieur Berthier,

    (je dis Monsieur, car une telle arrogance serait rare pour une femme),

    Vous n’avez pas besoin de "croire", si vous vous donnez la peine, l’internet vous donnera toutes les réponses. L’Ecole des Mines de Nantes a son propre site, que vous allez trouver, j’en suis sûr. Quant à l’intitulé "expert international", mon dernier rapport vient d’être rendu publique par le gouvernement allemand. Tenez, je vous donne un coup de main, il est ici :
    http://www.bmu.de/english/nuclear_s...

    Par ailleurs, visiblement vous ne consultez pas beaucoup les publications spécialisées, car Nuclear Engineering International et Power in Europe (par exemple) ont largement fait echo de la publication de l’étude.

    Enfin, n’oubliez pas de me faire savoir où se trouve votre "démontage". Des "Berthier" particuliers sont plus difficiles à trouver sur le web que les "Mycle Schneider". Je n’ai pas d’homonyme.

    Bon travail !

    Mycle Schneider

  • 3. 19 octobre 2009 09:38, par Bernard DURAND , géologue

    Cet article est intéressant, mais je trouve qu’il l’aurait été beaucoup plus si vous aviez resitué la dangerosité de ces déchets par rapport à ceux des autres sources d’énergie que nous utilisons. Pensez-vous par exemple que, par kWh d’électricité produite, les déchets du cycle de vie des centrales nucléaires allemandes entraînent une mortalité plus grande que celle des centrales à charbon, en incluant bien sûr la mortalité due aux fumées de ces centrales, qui émettent chaque années des centaines de milliers de tonnes de particules toxiques (y compris des isotopes radioactifs) et du mercure, qui est un puissant neurotoxique.

  • 4. 27 novembre 2009 10:42, par Berthier

    Bonjour. Comme demandé, le lien :http://www.energie-gouv.fr/spip.php...

  • 5. 8 novembre 2010 12:41, par Lion

    Le véritable problème, aujourd’hui, c’est que notre système économique ne cherche pas à garantir la sécurité de la population mondiale.

    Mais plutôt à avoir un rendement maximum et un bénéfice chaque année supérieure.

    Comment exploiter le nucléaire dans une économie de marché ?

  • 6. 7 juillet 2011 02:14, par virginie

    Bonjour, en passant depuis Google sur votre site, et voulais vous poster ce commentaire pour vous félicité et vous encourager ! bonne réussite.


    les casino en ligne


    Que diriez vous de jouer au casino en ligne en mode demo.
  • 7. 3 février 15:45

    Hiya very cool site !! Man .. Beautiful .. Amazing .. I’ll bookmark your blog and take the feeds additionally ?I am happy to search out so many helpful information here within the submit Gourmet Turtles

Répondre à cet article


Un message, un commentaire ?
  • (Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.)

Qui êtes-vous ? (optionnel)

Mycle Schneider

Mycle Schneider

Consultant en énergie et politique nucléaire. Depuis 2004, il enseigne dans le cadre d’un "Master of Science International" à l’Ecole des Mines de Nantes. Depuis 2007, membre du "International Panel on Fissile Materials" (IPFM), basé à l’Université de Princeton, USA En 2006-2007, il a fait partie d’un consortium international qui a analysé pour le compte de la Commission Européenne les pratiques de gestion des fonds de démantèlement et de gestion des déchets nucléaires. En 2005-2006, il a conseillé le (...)


Notes

[1] Théoriquement, on peut aussi démarrer un système nucléaire avec du thorium. Mais cela ne correspond pas à la pratique industrielle aujourd’hui.

[2] L’uranium naturel contient seulement de l’ordre de 0,7% d’uranium-235 fissile, le reste est un isotope non fissile, l’uranium-238. L’uranium est enrichi dans les usines d’enrichissement à environ 3,5% à 5% d’uranium-235.

[3] l’évacuation >100 Curies ou 3/km2

[4] R. Alvarez, et al. Reducing the Hazards from Stored Spent Power-Reactor Fuel in the United States, "Science and Global Security", 11/2003.

CC by-nc-nd

Cette licence s’applique aux sujets ou aux associations sans but lucratif. Les sociétés commerciales et ceux qui souhaitent utiliser notre matériel pour des buts commerciaux sont priés de prendre contact avec la rédaction.

Con il contributo di:

Comité international de Bologne pour la Cartographie et l’Analyse du Monde Contemporaine

Plan du site | Aide | Qui sommes-nous ? | Contacts | Syndiquer tout le site : RSS 2.0
Site réalisé avec SPIP (squelette) Login